执业理念
真诚守信、仗义执言维护您的合法权益是我的人生信条;勤勉尽责、优质高效是我的服务理念。当您把信任给予我的时候,我就是您最忠诚、最值得信赖的朋友。

律师介绍

  王涛律师现执业于北京市中银(沈阳)律师事务所,律师,投资项目分析师,合伙人,沈阳市律师协会刑事诉讼辩护委员会委员,民革沈阳市委社会法制委员会委员。   (查看详细)

联系方式

  • 地址:辽宁省沈阳市和平区和平南大街43号一层。
  • 手机:13386839195
  • 邮编:110003
  • 电话:(024)31885666-8021
  • 传真:(024)31885668
  • Email:wangtaolawyer@163.com
           13386839195@163.com
  • 微信:王涛律师
  • 新浪微博:@六股河的风
  • 法律工具

    重复诉讼之识别(二)

    时间:2018/11/5 7:46:39信息来源:本站原创作者:佚名点击: 【字体:

    1.前诉生效判决判令合同继续履行,若有证据证明发生新的事实导致合同无法继续履行或合同目的不能实现,当事人有权依据该新的事实再次提起诉讼。

     

    最高人民法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的”新的事实”是指在判决作出后,新发生的能够影响当事人权利义务的事实。从时间点上,该新的事实至少应当在判决据以作出的事实之后发生。同时,该新的事实并非等同于新的证据。新的证据若证明的仍是前诉所争议的事实,则属于前诉已经审理的据以裁判的事实。当事人所认为新的证据足以推翻原判决的,应当依法申请再审,而非依据该新的证据再次提起诉讼。

     

    宜兴宏博公司本案所主张的新的事实是在前诉是重要的与违约责任相关的争议事实,已经前诉法院审理。其新的证据所证明的并非未经审理的新的事实。宜兴宏博公司以对方违约主张解除合同的事由也已在前诉中作为答辩理由予以了审理,前诉生效判决判令合同继续履行,即是对解除合同的否定,除非发生新的事实,其以同样的事实提出解除合同和违约赔偿之诉,构成对前诉裁判结果的实质否定。由上,本案之事实已经前诉审理,本案原审认定构成重复起诉,并无不当。当然,宜兴宏博公司若有证据证明发生新的事实导致合同无法继续履行或合同目的不能实现,其有权依据该新的事实再次提起诉讼。

     

    索引:宜兴市宏博精细化工有限公司与宁夏宏天博化工科技有限公司合同纠纷案;案号:(2018)最高法民终453号;合议庭法官:丁广宇、汪国献、王涛;裁判日期:二〇一八年五月二十一日。

     

    2.当事人以前诉判决生效后发生新事实再行起诉,但该新诉与前诉的诉讼标的相同、实质上否定前诉的民事判决结果的,仍构成重复起诉。

     

    最高人民法院认为,杨留保依据《协议书》,以股权转让纠纷为由起诉请求解除《协议书》中涉及其与吴学平之间股权转让关系的相关条款,并返还已向吴学平支付的购股款1.8亿元。就该起诉依据的《协议书》与《债权债务转让协议》之效力、双方所形成的民事法律关系性质以及案涉有关事实,陕西省高级人民法院已在前诉吴学平起诉杨留保债权转让纠纷一案中,认定双方之间属债权转让法律关系,并且认定吴学平已经履行协议约定的义务,进而判令杨留保支付欠付的2.2亿元。由以上可见,杨留保与吴学平之间基于《协议书》和《债权债务转让协议》所形成的法律关系的性质、有关协议的效力以及协议之履行纠纷已在之前诉讼中作出处理。

     

    虽然,前诉判决生效后,因井成华等人的犯罪行为,导致杨留保未实际取得案涉股权,但该事实并未改变本案所涉法律关系中吴学平已经履行案涉协议义务的事实,与其同吴学平之间之权利义务无关。杨留保以该事实为由,请求人民法院解除《协议书》中关于其与吴学平之间股权转让关系的条款,欲通过本案诉讼达到吴学平返还其已付1.8亿元的目的,属与前诉的诉讼标的相同、实质上否定前诉的民事判决结果。故杨留保的起诉构成重复起诉。

     

    索引:杨留保与吴学平股权转让纠纷案;案号:(2018)最高法民终463号;合议庭法官:丁广宇、汪国献、王涛;裁判日期:二〇一八年五月三十一日。

     

    3.当事人本案诉请内容已获前执行生效裁定支持,诉讼权益已获司法救济,本案起诉构成重复诉讼。

     

    最高人民法院认为,民事诉讼法意义上的“一事不再理”原则,是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。本案中,香山公司诉请确认其系金南华公司的债权人,请求依据为(2005)三亚执字第13-2号民事裁定书所确定的债权。根据原审查明事实可知,已发生法律效力的(2005)三亚执字第13-2号民事裁定书裁定香山公司通过签订《债权转让协议》的方式继受了该案债权,即已确认香山公司系金南华公司该案债务的债权人。该执行程序性质虽与本案审判程序有异,但因香山公司本案诉请内容已获该案生效裁定支持,诉讼权益已获司法救济,故本案原裁定认定香山公司于本案起诉请求确认系金南华公司的债权人违反了“一事不再理”原则,香山公司无需也不能另行起诉再行主张,符合既判力制度的本质要求亦未对香山公司实体权利的行使造成实质影响,无明显不当。

     

    索引:三亚香山金玉观音文化艺术有限公司与海南金南华实业有限公司公司解散纠纷案;案号:(2018)最高法民申274号;合议庭法官:张颖新、奚向阳、钱小红;裁判日期:二〇一八年三月三十日。

     

    4.执行案件被法院裁定恢复执行后,当事人依据曾与对方当事人达成的《和解协议》提起诉讼的,属于重复诉讼。

     

    最高人民法院认为,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定,在强制执行程序中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议后在履行过程中发生争议时,均可以对方存在不履行或者不完全履行和解协议的事由,申请恢复执行原生效法律文书。是否恢复执行,由执行法院审查决定。执行和解协议履行过程中发生争议,当事人未申请恢复执行,或者虽申请恢复执行但未获执行法院准予的,法律并未禁止当事人通过诉讼方式解决。

     

    本案执行法院根据海洋大学资产经营公司、银坊公司、乐利平的申请,作出了恢复执行原生效法律文书(2010)浙舟商初字第7号民事判决的决定。在(2010)浙舟商初字第7号民事判决仍处于执行程序的情况下,东海岸公司依据其在执行程序中曾与被执行人达成的和解协议提起诉讼,事实上将造成对同一案件的第二次起诉,有违“一事不再理”的原则,原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。

     

    索引:浙江东海岸实业有限公司与浙江海洋大学资产经营有限责任公司等合同纠纷案;案号:(2017)最高法民申3246号;合议庭法官:毛宜全、周伦军、汪军;裁判日期:二〇一七年十二月二十九日。

     

    5. 合同案件中,前诉的裁判结果是判决合同继续履行,但在前诉判决生效后义务人不能继续履行的情形下,权利人基于新发生的事实,所提出的解除合同诉讼请求实质上并不否定前诉裁判结果,不构成重复起诉。

     

    最高人民法院认为,前诉中,集美国投公司曾以金豪公司履行《商品房买卖合同》违约为由,请求法院判令金豪公司支付购房余款20708021.95元,支付逾期相应付款违约金。厦门中院作出前诉生效判决。集美国投公司向法院申请执行该判决,该案依法进入执行程序。

     

    本案中,集美国投公司以金豪公司违反《商品房买卖合同》约定和“催款通知”中的解约约定,已无力支付拖欠房款,合同目的不能实现为由,请求法院判决解除上述案涉《商品房买卖合同》,金豪公司返还集美区后溪工业组团通用厂房A2幢1-5层,并赔偿集美国投公司相应的租金损失。对比前后两个诉讼,尽管后诉与前诉的当事人相同,但是,前诉的诉讼标的是购房的余款和逾期支付款项的违约金,后诉的诉讼标的是解除合同、有关经济损失。前诉是给付之诉,后诉是变更之诉,诉的性质不同。因此,两诉的诉讼标的和诉讼请求均不相同。

     

    索引:厦门市集美区国有资产投资有限公司与厦门市金豪服饰有限公司商品房销售合同纠纷案;案号:(2017)最高法民再339号;合议庭法官:杨国香、宁晟、周其濛;裁判日期:二0一七年十一月二十九日。

    文章热词:
    延伸阅读: